Wiki-Vollaudit — Testprotokoll (2026-08-11, archiviert)¶

Datum: 2026-08-11
Cronjob-ID: 5f08a47d65ce
Cronjob-Name: Wiki-Wochenprüfung (Vollaudit)
Prüfer: office-Profil (Kanban-Task t_b33b9a47)
Modus: Kontrollierter Probelauf. Die Audit-Prüfungen wurden lesend durchgeführt; dieses Protokoll wurde anschließend als Dokumentation erstellt und später kuratiert. Keine Veröffentlichung, kein Z:-Zugriff.

1. Cronjob-Konfiguration¶

Zeitplan¶

• Cron-Ausdruck: 0 20 * * 1
• Interpretation: Montag 20:00 Uhr (CEST, lokale Zeit)
• Bewertung: Korrekt — entspricht der Vorgabe "Montag 20:00"
• Nächste geplante Ausführung: 2026-08-17T20:00:00+02:00
• Bisherige Ausführungen: 0 (completed: 0, last_run_at: null)

Deliver-Ziel¶

• deliver: origin
• origin: Telegram (Roman)
• Bewertung: Korrekt — der Audit-Bericht wird an Romans Telegram-Chat geliefert. Kein Fan-out, kein öffentliches Ziel.

Profil / Ziel-Agent¶

• provider: null (nutzt aktuelle Profilkonfiguration)
• model: null (nutzt aktuelle Profilkonfiguration)
• enabled_toolsets: ["terminal", "file"] — minimal und ausreichend für Lese-/Schreib-/Build-Operationen im Wiki-Verzeichnis. Kein Web-Zugriff, keine Gateway-Tools.
• workdir: C:\Users\PLEX\Roman-Hermes-Wiki
• skills: keine — der Prompt ist selbstinstruierend.
• no_agent: false — voller Agent-Lauf (LLM-gesteuert).

Prompt-Inhalt (Sicherheitsbewertung)¶

• Der Prompt enthält keine Geheimnisse, Tokens, PII oder Zugangsdaten.
• Er referenziert nur das Wiki-Verzeichnis und interne Dateipfade (docs/, mkdocs.yml, scripts/).
• Delegationsregeln (manager/researcher/knowledge-manager) sind klar formuliert.
• Review-Prinzip (trivial vs. inhaltlich) ist verankert.
• Bewertung: Sicher — keine sensiblen Daten im Output zu erwarten.

Gesamtbewertung Konfiguration¶

Status: Korrekt und einsatzbereit. Zeitplan, Deliver-Ziel, Toolsets, Workdir und Prompt sind konsistent und sicher. Der Job ist enabled: true und wartet auf die erste Ausführung am 17.08.2026.

2. Vollabdeckung des Wikis¶

Was der Prompt abdeckt¶

Der Prompt weist den Agenten an, alle .md-Dateien unter docs/ zu prüfen (Aufgabe 1: "Prüfe ALLE Seiten"). Konkret umfasst das:

Tatsächliches Wiki-Inventar (Probelauf)¶

• 26 Markdown-Seiten unter docs/ (bestätigt durch validate.py: pages=26)
• 26 Nav-Einträge in mkdocs.yml
• Abgleich: 26 = 26 — keine verwaisten Dateien, keine fehlenden Nav-Einträge
• Verzeichnisstruktur: 8 Sektionen (wiki, hermes, projekte, recherche, entscheidungen, anleitungen, status, archiv)

Bewertest: Vollabdeckung gegeben¶

Der Prompt deckt das komplette Wiki ab, nicht nur einzelne Seiten. Alle 26 Seiten werden geprüft.

3. Review-Schritt-Verankerung¶

Diff-Build-Nachweis¶

Der Prompt enthält (Aufgabe 8): - "Nach JEDEM Änderungsschritt: python scripts/validate.py und python scripts/build.py ausführen und das Ergebnis dokumentieren." - "Am Ende: git diff --stat ausführen und in der Zusammenfassung dokumentieren, welche Dateien geändert wurden."

Bewertung: Der Diff-Build-Nachweis ist im Workflow verankert. validate + build nach jeder Änderung, git diff --stat am Ende.

Unabhängige Review-Freigabe¶

Der Prompt trennt Änderungen in zwei Kategorien: 1. Triviale Korrekturen (Tippfehler, defekte Links, fehlendes Frontmatter-Feld) → dürfen direkt korrigiert werden. 2. Inhaltliche Änderungen (Text umschreiben, neue Abschnitte, Seitenstruktur) → NICHT direkt; stattdessen Kanban-Aufgabe für knowledge-manager erstellen.

Bewertung: Die Review-Freigabe für inhaltliche Änderungen ist verankert (Delegation an knowledge-manager). Aber: Für triviale Korrekturen gibt es keine unabhängige Freigabe — der Agent korrigiert direkt und dokumentiert nur nachträglich via Diff/Build. Das ist ein bewusstes Design (Effizienz vs. Kontrolle), aber erwähnenswert.

Was fehlt / Schwächen¶

1. Kein automatischer Block für triviale Änderungen: Triviale Korrekturen werden direkt angewendet — ein Reviewer sieht sie erst im Diff-Nachweis. Falls ein Agent fälschlich eine "triviale" Änderung als trivial einstuft, wird sie ohne Freigabe geschrieben.
2. Kein expliziter Build-Fail-Stop: Der Prompt sagt "ausführen und dokumentieren", aber nicht "bei Build-Fehler ABBRECHEN und delegieren". Ein Agent könnte einen Build-Fehler dokumentieren, aber trotzdem weiterarbeiten.
3. Kein git diff --stat vor Änderungen: Der Diff wird nur am Ende ausgeführt. Wenn der Agent in einer bereits modifizierten Working Copy startet (wie jetzt: 3 modified, 1 untracked), kann er nicht zwischen seinen und fremden Änderungen unterscheiden.
4. Keine Skill- oder AGENTS.md-Referenz: Der Prompt lädt keine Skills und referenziert AGENTS.md nicht explizit — der Agent muss die Projektregeln aus dem Workdir-Context erraten oder selbst finden.

4. Kontrollierter Probelauf¶

Ausführung¶

Der Audit-Prompt wurde als direkte Ausführung durch das office-Profil nachvollzogen (nicht als Cron-Auslösung). Die Prüfungen wurden lesend mit echten Tool-Aufrufen durchgeführt. Dieses Protokoll wurde anschließend als Dokumentation der Ergebnisse erstellt. Keine Veröffentlichung, kein Z:-Zugriff.

Ergebnisse¶

Frontmatter-Konsistenz (alle 26 Seiten)¶

• Seiten mit fehlenden Frontmatter-Feldern: 0
• Alle 8 Pflichtfelder (title, description, status, sensitivity, created, updated, reviewed, tags) auf jeder Seite vorhanden.
• Status-Verteilung: verified=22, researched=4
• Sensitivity-Verteilung: private=26 (alle — korrekt für ein Privatwiki)
• updated-Datum: 25 Seiten am 2026-08-10, 1 Seite (iso-symbole.md) am 2026-08-11

Navigation (mkdocs.yml)¶

• 26 Nav-Einträge vs. 26 Dateien — 1:1-Abgleich, keine Diskrepanzen.

Interne Links¶

• Defekte Links: 0 — alle internen Links resolve korrekt.

Heading-Struktur¶

• docs/index.md: Kein Markdown-H1 im Body — aber das H1 ist im HTML-Hero-Panel (<h1>Wissen, das bleibt.</h1>) enthalten. Falsch-Positiv, kein echter Fehler.
• Alle anderen 25 Seiten: Genau ein H1-Heading — korrekt.

Lesbarkeit¶

• Lange Absätze (>80 Wörter): 0 — keine Lesbarkeitsprobleme.
• Gesamtwortzahl: 2.814 Wörter über 26 Seiten (Ø ~108 Wörter/Seite — kompakt, gut lesbar).

Statusdokumente¶

• aenderungsprotokoll.md: Aktuell — letzter Eintrag 2026-08-11 (ISO-Symbol-Bibliothek, Home-Assistant-Verifikation).
• offene-punkte.md: 5 offene Punkte, alle noch relevant (Domain, Zugriffsschutz, Inhaltsbestand, ESP-IDF, Kuratierung).

Git-Status (Diff-Baseline)¶

• 3 modified (docs/projekte/index.md, docs/status/aenderungsprotokoll.md, mkdocs.yml)
• 1 untracked (docs/projekte/iso-symbole.md)
• Diese Änderungen stammen aus vorheriger Arbeit (ISO-Symbol-Download), nicht aus diesem Audit.
• git diff --stat: 3 Dateien, 11 insertions.

Probelauf-Fazit¶

Das Wiki ist in einem guten, konsistenten Zustand. Keine kritischen Fehler, keine fehlenden Frontmatter-Felder, keine defekten Links, Navigation vollständig. Der Audit-Prompt würde bei einer realen Ausführung einen positiven Bericht ohne Delegationsbedarf liefern — es gibt aktuell nichts zu korrigieren.

5. validate.py und build.py — Reale Ausgaben¶

validate.py¶

WIKI_VALIDATION_OK pages=26

build.py (strikter MkDocs-Build)¶

WIKI_VALIDATION_OK pages=26
INFO - Building documentation to directory: site
[git-revision-date-localized-plugin] iso-symbole.md has no git logs, using current timestamp
WARNING:root:First revision timestamp older than last revision timestamp for iso-symbole.md
INFO - Documentation built in 4.09 seconds
WIKI_BUILD_OK index_bytes=24323

Was die Skripte prüfen (für den Handoff)¶

• validate.py: Frontmatter-Vollständigkeit (8 Felder), gültige Status/Sensitivity-Werte, defekte interne Links, Geheimnis-Scan (4 Pattern).
• build.py: validate.py + strikten MkDocs-Build (--strict --clean) + site/index.html-Verifikation (>1000 Bytes).

6. Empfehlungen¶

Für den Cronjob (nicht änderbar in dieser Task — nur Empfehlung)¶

1. Build-Fail-Stop ergänzen: Prompt sollte sagen "Bei validate- oder Build-Fehler: ABBRECHEN, keine weiteren Änderungen, an manager delegieren".
2. git diff --stat vor Start: Prompt sollte einen Pre-Audit-Diff verlangen, damit der Agent zwischen eigenen und fremden Änderungen unterscheiden kann.
3. AGENTS.md-Referenz: Prompt sollte AGENTS.md erwähnen oder die Wiki-Projektregeln als Skill laden.
4. Review für triviale Änderungen: Optional — ein reviewer-Profil könnte triviale Änderungen im Diff freigeben, bevor der Audit abschließt.

Für das Wiki¶

1. iso-symbole.md committen: Die untracked-Datei verursacht git-revision-date-Warnungen im Build. Commit würde das beheben (aber: kein git push ohne Romans Freigabe).
2. offene-punkte.md aktualisieren: Home-Assistant-Verifikation (2026-08-11) und ISO-Symbol-Download sind abgeschlossen — evtl. als erledigt markieren oder aus den offenen Punkten entfernen.

Keine Empfehlung zur Delegation¶

Der Audit hat keine inhaltlichen Fragen oder Unsicherheiten aufgedeckt, die an manager/researcher/knowledge-manager delegiert werden müssten. Das Wiki ist konsistent und vollständig.

Zusammenfassung¶

Der wöchentliche Vollaudit-Cronjob (5f08a47d65ce) ist korrekt konfiguriert und einsatzbereit. Der kontrollierte Probelauf bestätigt: Der Prompt deckt das komplette Wiki ab (26 Seiten, alle Sektionen), die Review-Verankerung ist gegeben (Diff-Build-Nachweis + Delegation für inhaltliche Änderungen), und validate.py/build.py laufen sauber durch. Der erste reale Cron-Lauf am 17.08.2026 (Montag 20:00) wird voraussichtlich einen positiven Bericht ohne Delegationsbedarf liefern. Drei kleinere Prompt-Verbesserungen werden empfohlen (Build-Fail-Stop, Pre-Audit-Diff, AGENTS.md-Referenz), können aber nach Romans Freigabe in einer separaten Task umgesetzt werden.